88必发平台

新闻中心
您当前的位置:首页 > 新闻中心 > 专家观点

安全评价与职业卫生评价二合一,你怎么看?

发布时间:2016-02-23 09:41:23    编辑:

88必发平台        安全评价和职业卫生评价是企业落实新建、改建、扩建项目“三同时”的必要手段,也是企业落实主体责任,预防、控制、减少和消除职业危害的重要保障措施。2010年10月, 新建、改建、扩建工程项目和技术改造、技术引进项目的职业卫生“三同时”审查及监督检查等对象为企业的监督职能,由卫生部门全部转至安全生产监管部门。自职责划转以来,安全生产监管部门相继出台 一系列职业卫生评价的文件与规范, 以便于企业更好的掌握职业卫生评 价的工作程序和有关要求。本着“以人为本”的原则,某些省安全生产监管部门就建设项目安全、职业卫 生“三同时”由一个行政单位出具两种不同行政审批手续的问题进行了调整,将安全评价与职业卫生评 价合二为一,精简行政审批程序。

88必发平台        本文就两种评价各自开展与两者二合一实施进行对比、分析与阐述,从企业运行、政府监管、评价、设计等方面明确二合一的可行性,并提出几点建议,以供读者参考。

        分之利

88必发平台        第一,职业卫生评价与安全评价有联系,亦有不同,如果各自开展,安全工程师与职业卫生工程师可以各司其职,专业对口进行。尤其对于职业危害因素较多、职业病危害严重的企业,独立开展职业卫生评价针对性更强、过程更扎实,同时,也能提高和强化专职人员的专业技术水平,对现场具有较强的指导意义。另外,安全评价报告、职业卫生评价报告作为企业规避风险的基础性技术资料,也可以更专业、更有针对性地指导企业提高内部安全管理与职业卫生管理。

88必发平台        第二,安全评价、职业卫生评价分开实施,可以使企业对现场安全设施、职业病防护设施的分类建档更细化、更明晰,便于企业现场人员管理。

88必发平台        第三,编制建设项目安全设施设计专篇、职业病防护设施设计专篇是落实安全设施、职业病防护设施“三同时”,保障各项防护设施达到国家相关标准和要求的重要手段。 安全预评价、职业卫生预评价报告则是编制安全设施设计专篇、职业病防护设施设计专篇的重要输入文件。 尤其对于“两重点一重大”(重点监管的危险化工工艺、重点监管的危险生评价二合一,评价所需的现场检查、隐患整改与落实、专家现场核查、报告评审、行政部门的现场审查等程序体系”的运行。

        分之弊

88必发平台        第一,从工作组织分析,安全评价和职业卫生评价是新建、改建、扩建项目或安全生产许可证、职业卫生许可证复审等阶段开展的工作。两者工作流程大致一致,基本均为明确评价对象、收集相关技术资料、进行危险有害因素辩识与分析、定性与定量评价、提出相应的对策措施、评价结论及建议、编制评价报告。虽然工作程序相似,但由于需要安全评价机构、职业卫生技术服务机构分别进行,因此,比较耗费企业的资金、时间、人力与物力。

         第二,通过安全评价、职业卫生评价最终形成的验收评价报告是建设单位向安全生产监督管理部门申请建设项目安全生产以及职业卫生验收审批的依据,而验收审批是新建、改建、扩建项目能否开工建设、投入运行的准入条件。如果由于主观或客观原因,两者不能同时验收审批,企业建设项目施工工期则会滞后,影响项目进度,甚至可能会导致部分企业,尤其是北方企业错过最佳施工工期。另外,由一个行政部门出具两种不同行政审批,也会存在相互制约的现象。

         合之利

88必发平台         第一,如果安全评价、职业卫生评价二合一,评价所需的现场检查、隐患整改与落实、专家现场核查、报告评审、行政部门的现场审查等程序就可以集中完成,可以在很大程度上节省企业的资金、时间、人力和物力。同时,对于评价人员来说,二合一的评价过程也是其提高综合知识水平、系统分析能力以及专业技能的过程。

88必发平台         第二,由于安全评价发展时间较长,已经形成了一套较为全面的定性、定量评价方法,例如,检查表法、预先危险性分析、故障分析法、HAZOP、LOPA、故障树分析法、事件树分析、危险指数评价法、指标评价法等等。而职业卫生评价方法相对较少,在实践过程中,大致仅有检查表法、类比法和定量分级法等几种。通过两个评价的二合一,可以充分运用安全评价方法的多样性,拓展辨识思路,更好地定性、定量地分析、评价职业危害因素及其危害程度。第三,如果安全评价、职业卫生评价二合一,那么安全生产监管部门则只需出具一种行政许可,既能够简化行政审批程序,提高行政审批效能,也能够更好地服务于企业,体现“以人为本”。

         合之弊

         第一,、职业卫生评价二合一,将导致建设项目安全设施设计专篇、职业病防护设施设计专篇的编制,由于缺乏对应的专业评价报告而增加难度。

         第二,很多企业已建立了独立的“职业卫生管理体系”,并形成了 PDCA 的闭环管理模式,如果安全评价、职业卫生评价二合一,将不易于专业地指导“职业卫生管理体系”的运行。

         笔者通过对安全评价、职业卫生评价各自开展与整合实施的利弊分析认为,由于安全评价与职业卫生评价工作有交叉和重叠,评价程序基本相同、评价对象类似、评价方法可通用,且评价目的均是对危险有害因素的辩识、分析和控制,是企业安全生产风险管理的基础,因此,为了提高政府监管效能以及为企业减负,各地可根据实际情况,尝试推广两者的二合一。笔者针对安全评价、职业卫生评价二合一的推广提出以下三点建议 :

         第一,省级安全生产监管部门应通过出台安全评价与职业卫生评价二合一的评价细则(含预评价、验收评价、现状评价),以指导工作的开展。同时,试行期间,应允许企业选择是按“二合一”进行评价,还是分别进行评价,从而保障各项工作连续性与有效性。

         第二,应注重安全评价与职业卫生评价方法的有效融合,避免二合一后,仍然是安全评价方法评价安全,职业卫生评价方法评价职业卫生。例如,可在运用 HAZOP 辩识工艺设计缺陷的同时,辨识工艺过程存在毒物、粉尘等职业危害因素。

         第三,随着安全评价与职业卫生评价二合一,安全设施设计专篇及职业病防护设施设计专篇,应对应形成“二合一设计专篇”。因此,建议安全生产监管部门应出台建设项目二合一的设计导则,作为设计单位编辑二合一设计专篇的依据。

 

(作者:吴玉芳)